作者|熊丙奇
21世纪教育研究院院长
今年两会上,多位人大代表、政协委员提出的英语科目改革建议,再次引起舆论关注。
据澎湃新闻报道,全国政协委员、上海新纪元教育集团董事长陈伟志提交了一份提案,内容是《关于推进全国中考、高考英语科目改革的建议》。陈伟志委员认为,需进一步推进中考、高考英语科目改革,创新初中、高中英语教学,他建议,将高考外语必考科目改为选考科目,中考英语实行等级考试;改进和优化中考、高考英语命题,侧重考查英语表达与沟通能力;取消初中、高中英语的主科地位。
此前,据四川观察报道,全国人大代表、四川省雅安雨城区第二中学校长庹庆明在接受采访时也表示,建议将高考中外语科目的分值降至100分。庹庆明认为,现在高考模式存在这些问题:外语在高考中所占分值过高,耗费学生过多精力和时间;增加学生学习负担;外语对于很多人的实用价值是有限的;不利于城乡教育公平,高考中外语分值越大对落后地区,特别是农村学生越不利;学生实际用在外语学习的时间远超出课时分配比例。
取消英语主科地位会遭遇什么
近年的两会上,其实一直有代表、委员,针对英语科目改革提出建议。
有的建议“取消义务教育阶段英语的主科地位”,有的建议“将英语作为高考选考科目”,还有的则建议“降低英语的分值”、“实行按登记赋分”。
这些林林总总的建议,都是为了解决我国基础教育存在的“一刀切”、“一个标准”学英语的问题,但解决这个问题,靠改变某个科目的分值是没用的。它实质上属于中高考科目改革的范畴。
即必须推进录取制度改革,打破按总分录取模式,建立多元评价体系,允许学生根据自己报考学校、专业的课程成绩要求,选择不同的课程学习。
把高考英语分值降低为100分,这一建议早已有之。多年前,网上还盛传,北京高考改革要把语文分值提高到180分,英语分值降低为100分,而新高考改革明确语数外三门的分值均为150分。
究其原因,在基础教育存在严重应试倾向的情况下,降低英语分值,根本起不到减轻学生学习英语“负担”的作用,因为每一分都可能影响学生的高考总分排名。
同样,提高某一科目的分值,也难以起到重视这一科目素养教育的作用,因为学生学习这一科目的重要目的,仍是为了“应试”时获得高分。
我国社会舆论对英语学习的质疑,主要在于所有学生学统一难度的英语,但学英语的实际效果并不好,很多学生花很多时间学英语,结果还是“聋子英语”“哑巴英语”,大学毕业后在实际工作中用到英语的也许不多。
而出现这一问题的根源,仍是基础教育的应试化。这是很难通过降低分值来扭转的问题。
那么,把英语作为高考选考科目,是不是能解决这一问题呢?
表面上看,将英语作为选考科目,学生可以根据自己的能力与未来学业发展、职业发展,选择是否把英语作为高考选考科目,计入高考总分。
但这有两方面问题:
一是有多少大学、专业提出要看英语科目成绩?如果大多数大学、专业都提出要看英语成绩,且录取时是根据学生的总分排序,那还是无法扭转基础教育的应试英语倾向。
二是如果以应试思路对待高考升学,那些不选英语的学生,就可能不认真学英语,这可能导致基础教育阶段的学习和未来的学业发展脱节。就如我国新高考改革实行3+6选3模式,在最初阶段由于大学没有提出严格的选科要求,就出现了弃考物理的现象。
取消英语主科地位,会对农村孩子更有利吗?
还有不少人认为,降低英语分值、取消英语主科地位,会让农村学生拥有更加公平的升学竞争环境。
这其实是想当然。在唯分数、唯升学的评价体系中,可想而知,纳入升学考试的应试化,不纳入升学考试的被边缘化。如果取消英语“主科”地位,农村学校自然不重视英语教学、英语师资配备,农村学生接受的英语教育就更差了。
教育公平不仅仅是结果公平,更重要的是过程公平与起点公平。从长远发展看,这对农村学生的成长会更不公平。
例如,由于学校不重视英语教学了,家庭也无条件给农村学生英语补习,这些学生进大学后,与城市学生的英语语言能力相比,自然有不小差距,对他们大学的课程学习,乃至未来可能进入国际竞争环境,都会有很大的影响。
还是那句话,要解决“一刀切”、一个标准要求所有学生学一样难度的英语,以及英语教学中的“应试英语”问题,不能只在科目分值调整上做文章,而需要推进录取制度改革。
具体而言,应给高校自主招生权,由每所大学自主确定各专业的招生要求,如有的专业要求学生要有较高的英语成绩,而有的专业则只要学生英语成绩合格即可。
这样,学生可根据自己报考学校、专业的要求,以及未来的职业发展,选择学习不同难度的英语。大学对申请本校的学生进行综合评价、独立录取,这就打破按总分排序录取的方式,引导基础教育走出唯分数论。
由于学英语不再是为了升学,而是为了大学的专业学习,以及未来自己的职业发展,教师和学生对待英语教学的态度也自然会发生转变,从“应试”转向重视语言的“应用”
不改变录取制度,只进行英语命题改革,改来改去,都是难以促进英语教学从应试转向重视语言应用能力培养的。
事实上,除英语科目外,近年来我国社会也有针对数学科目的争议,例如有人就喊出“数学滚出高考”,质疑大家都学一样难度的数学,而在工作生活中,用到数学的也不多。
这属于相似的现象,同样的问题。要让学生自主根据未来的学业发展、职业发展,选择学习不同难度的数学,也需要打破单一评价体系,建立多元评价体系。
我们看到,发达国家的大学、专业在招生时,科学、工程等专业会提出数学成绩要求,而且要求颇高,而很多人文社会科学专业,并不要求申请者提供数学成绩,或者学生的数学成绩只需达到高中毕业要求即可。
这样,就给学生们根据自己的兴趣、能力选择适合自己的课程学习留下了空间,也会促进基础教育学校为满足学生的选择,开设更多的课程,实行分层教学、选课走班教学。
总之,扩大学生的选择权,给学生个性化、多元的教育,这才是根本。